Tema Fricii Existentialiste - Bărbații

 

“Trebuie să înțelegi că FEMEILE URĂSC BĂRBAȚII BETA, într-adevăr îi urăsc atât de mult încât ar prefera să lucreze într-un loc de muncă care le distruge sufletul pentru a se susține singure, în loc să se asocieze cu un furnizor Beta care vrea să le seducă și să le însămânțeze cu genetica sa beta de calitate slabă.” Ascensiunea Incubusului

Acesta a fost un comentariu pe care intenționam să-l includ în eseurile săptămânii trecute, dar sunt bucuros că l-am păstrat pentru articolul de astăzi. Servește ca un punct de pornire pentru Frica Existențială a bărbaților. Dacă există un termen la modă folosit de femei de când a apărut feminismul, acela este "frica". Bărbații se tem de asta. Bărbații se tem de celelalte. Bărbații se simt "amenințați" de o femeie puternică. Mai recent, se spune: "Bărbații se tem să lucreze cu femei în zilele noastre din cauza îngrijorărilor privind hărțuirea sexuală la locul de muncă." Prin urmare, vreau să precizez de la bun început că folosesc termenul frică în aceste eseuri, din lipsă de unul mai potrivit. Dar ce transmite cu adevărat acest lucru?

"Don, de ce mă distruge sufletește să-mi închipui că fosta mea soție / fostă prietenă se culcă cu alt bărbat? Nu pot dormi pentru că îmi imaginez cum se dăruiește sexual unui alt tip."

Această întrebare sau o variantă a ei o primesc frecvent de la bărbații cărora le ofer consiliere în timpul unei despărțiri sau divorț. Uneori vine din partea bărbaților care sunt separați de femeie de mult timp. Acest lucru este de așteptat de la bărbații educați cu idei greșite despre relațiile de cuplu, dar chiar și bărbații care au o înțelegere mai realistă a dinamicii de gen se simt încă furioși în fața infidelității chiar și după ce despărțirea a fost oficială de ani de zile. Bărbații îmi spun că evită să iasă în public sau să se asocieze cu prietenii lor pentru a nu se întâlni în același loc cu fosta lor parteneră, de teamă că ar putea acționa impulsiv dacă o văd cu alt bărbat. Există ceva în natura lor care este tulburător atunci când își imaginează că fosta lor parteneră se dăruiește altcuiva - și sunt în conflict pentru că societatea actuală le spune că sunt "nesiguri în masculinitatea lor" din cauza posesivității lor.

Îmi amintesc aceeași anxietate după ce m-am despărțit în cele din urmă de fosta mea prietenă cu tulburare de personalitate borderline. Chiar și ani mai târziu, aveam încă vise terifiante despre ea. Ce înseamnă asta? Ce încearcă să ne transmită subconștientul cu asta?…

"De ce sunt atât de gelos și suspicios în privința soției / iubitei mele că mă înșală? Ar trebui să mă simt vinovat că îi verific mesajele și conversațiile online? Sunt doar 'nesigur în masculinitatea mea' dacă simt asta? De ce sunt atât de posesiv?"

Aceasta este o altă întrebare frecventă pe care o primesc de la bărbații cărora le ofer consiliere. Subconștientul nostru ne avertizează atunci când mintea noastră "conștientă" nu observă sau ignoră inconsistențele în percepția noastră periferică. Suntem de fapt mult mai conștienți de mediul înconjurător decât apreciem, dar refuzăm să recunoaștem aceste inconsistențe. Adesea, această negare ne-a fost impusă în scopuri care nu ne servesc întotdeauna. Iar uneori este pur și simplu o manipulare a naturii masculine. Milenii de evoluție ne-au programat mintea să fie precaută în fața înșelăciunii.

"De ce sunt interzise testele ADN în unele țări? De ce este ilegal ca un doctor sau personalul său să spună unui „tată” că copilul pe care îl crede al său nu este în realitate biologic al lui? De ce protejăm legal înșelăciunea femeilor?"

Tot mai mult vedem apariția convențiilor sociale și a legislației de orientare feminină care pot avea doar un singur scop: despoțirea și excluderea intereselor bărbaților în procesul reproducției. Povestea de acoperire pentru această eliminare a oricărei autorități reproducerii de către bărbați este ceea ce numesc Cultul Copilului. Voi publica curând un eseu complet despre acest subiect, dar pe scurt, orice servește strategia sexuală a femeilor este întotdeauna considerat "în interesul superior al copilului". Interesele copiilor au devenit scutul pentru ceea ce reprezintă de fapt interesele strategiei sexuale ale femeilor.

De decenii de zile, ideologia feministă a reușit să convingă majoritatea societăților occidentale că ceea ce servește intereselor reproductive feminine este întotdeauna ceea ce servește intereselor copilului. Bărbații sunt cel mult superflui și reprezintă un pericol pentru copil. Această presupunere are la bază Modelul Duluth al feminismului, dar strategia sexuală a femeilor întotdeauna vine cu costul intereselor reproductive ale bărbatului/tatălui. Am scris despre acest lucru în "Copiii bărbaților". Există un război deschis împotriva paternității astăzi, dar, ca în orice conflict intersexual, trebuie să săpăm mai adânc pentru a determina care este scopul latent al acestui conflict. Ce interese sunt servite prin excluziunea unilaterală a bărbaților din procesul reproducției?

Frica existențială

Răspunsul la toate aceste întrebări se găsește în Frica existențială a bărbaților - Toți bărbații au o nevoie evoluată de a determina și asigura propria paternitate.

Stabilirea paternității și asigurarea investiției parentale în perpetuarea moștenirii genetice sunt directivele primordiale ale existenței bărbaților. Aceasta este o imperativă masculină pe care aproape toate animalele superioare o împărtășesc.

Contrar a ceea ce promovează mulți academicieni susținători ai tabulei rase, bărbații și femeile sunt diferiți. Gânditorii contemporani ne-ar face să credem că sexele sunt mai asemănătoare decât diferite, dar adevărul este că suntem diferiți în moduri fundamentale pe care cei mai mulți egalitariști nu se simt confortabil să le recunoască. Da, suntem aceeași specie, dar faptul rămâne că diferențele noastre, în special strategiile noastre sexuale, intră în conflict în mod profund.

Regula cardinală a strategiilor sexuale: Pentru ca strategia sexuală a unui sex să aibă succes, celălalt sex trebuie să facă compromisuri sau să renunțe la propria strategie.

Într-un eseu trecut am descris Frica existențială pe care femeile o au în subconștientul lor evoluat - aceea a îndoielii hipergame. "Este acest tip cel mai bun pe care îl pot avea?" este întrebarea pe care o pune creierul lor reptilian. Începând cu Revoluția Sexuală și cu Fempowerment-ul sistematic care a urmat, femeile au folosit colectiv această autoritate pentru a asigura preemința strategiei lor sexuale (Hipergamia) în ordinea noastră socială. Am descris multe dintre schimbările sociale rezultate din acest lucru în postarea mea de săptămâna trecută, dar această preemință a venit cu costul intereselor și influenței bărbaților în conflictul mai larg, meta-conflictul Regelui Cardinal al Strategiilor Sexuale.

Interesul reproductiv evoluat al bărbaților este foarte simplu: asigură-te că copilul pe care o femeie îl poartă este într-adevăr al tău. Până acum aproximativ 60 de ani, patriarhia, adevărata și legitimă patriarhie, a fost întotdeauna ordinea societății. În ciuda ignoranței feministe care o contestă, patriarhia a fost un aspect benefic al progresului nostru ca specie de când ne-am format triburi de vânători-culegători acum milenii. Dar această patriarhie depindea de o îndoială simplă care a format strategia sexuală de bază a bărbaților - asigurarea transmiterii genelor sale în generația următoare.

Există două moduri în care un bărbat poate atinge acest rezultat. În "Noua poliandrie" am explicat Teoria pluralismului strategic al bărbaților:

Conform teoriei pluralismului strategic (Gangestad și Simpson, 2000), bărbații au evoluat pentru a urmări strategii reproductive care depind de valoarea lor pe piața de împerechere. Bărbații mai atractivi obțin beneficii reproductive petrecând mai mult timp căutând mai multe partenere de împerechere și relativ mai puțin timp investind în urmași. În schimb, efortul reproductiv al bărbaților mai puțin atractivi, care nu au aceleași oportunități de împerechere, este mai bine alocat investiției masive în partenere și urmași și petrecerea relativ mai puțin timp căutând partenere suplimentare.

În esență, bărbații adoptă o strategie reproductivă de tip "R" sau "K" în funcție de valoarea lor (percepută) pe piața sexuală. Deoarece majoritatea bărbaților se situează în partea de jos a ecuației reproductive, au trebuit să fie dezvoltate și standardizate convenții sociale care să servească intereselor reproductive ale acestor bărbați. Rezolvarea Fricii Existențiale a bărbaților trebuia instituită și standardizată pentru a asigura cel mai mare număr de bărbați că pot fi relativ siguri că copiii pe care îi fac sunt într-adevăr ai lor.

Se acordă o mare atenție costurilor reproductive ale femeilor în mediul academic. Într-o ordine socială feminină, este avantajos să ne concentrăm pe povestea sufragiului/victimizării femeilor. Dar bărbații poartă și ei costuri reproductive în această ecuație. Imperativul biologic al bărbaților este accesul nelimitat la sexualitate nelimitată. Ținta noastră cea mai bună pentru a-și transmite genele în generația următoare este „răspândirea sămânței”. Sistemul nostru biologic este făcut pentru asta, dar există costuri și obstacole în rezolvarea problemei reproductive. Și cea mai ușoară soluție pentru bărbați a fost întotdeauna exercitarea controlului direct asupra strategiei sexuale a femeilor. Impunerea forței noastre naturale (sub diferite forme) asupra femeilor a asigurat în mod istoric că femeile au fost cele care au făcut compromisuri în strategia lor sexuală în favoarea bărbaților.

Patriarhia și monogamia

Monogamia impusă social a fost cel mai puțin barbar compromis dintre acestea, dar în acest secol distrugerea acelei monogamii a fost o prioritate pentru Imperativul Feminin. În teorie, monogamia impusă social era cea mai benefică strategie de împerechere pentru cel mai mare număr de bărbați (cu valoare sexuală redusă) pentru a rezolva problema lor reproductivă. Dar faptul rămânea că era totuși un exercițiu de control asupra naturilor hipergame ale femeilor. În esență, monogamia funcționa pentru bărbați și era benefică ca un compromis în investiția parentală pentru femei, dar presupunea și control direct asupra procesului de selecție sexuală al femeilor.

Patriarhia și monogamia răspundeau îndoielii hipergame a unei femei și acesta este punctul crucial al Fricii Existențiale a femeilor - să aibă control asupra Hipergamiei lor, asupra procesului de selecție și în cele din urmă asupra costului asociat cu această alegere, determinat pentru ele. Această frică este exact motivul pentru care obiectivul principal al feminismului a fost întotdeauna maximalizarea nelimitării sexualității femeilor și minimalizarea restricțiilor sexualității bărbaților. Încearcă să înlocuiască compromisul la scară socială al Regelui Cardinal al Strategiilor Sexuale cu capitularea totală a strategiei masculine. Astăzi, Gynocrația (Gynocratia poate fi considerată opusul patriarhiei, în care bărbații dețin puterea dominantă în societate) a realizat acest lucru aproape în întregime.

Dar pentru ca strategia unui sex să aibă succes, cealaltă trebuie să facă compromisuri sau să renunțe. Într-o ordine socială ginecologică, doar renunțarea bărbaților la propria strategie este acceptabilă - și această renunțare insistă ca bărbații să nege imperativul evoluat al Fricii lor Existențiale - insistând asupra paternității.

În schema evoluată a lucrurilor, interesul reproductiv cel mai bun al bărbaților implică sacrificii. Atunci când un bărbat se angajează în investiția parentală cu o femeie, asumă riscuri legate de costurile fixe. Timpul pe care îl petrece investindu-se angajat într-o singură femeie și copiii pe care îi produc vin la costul oportunităților reproductive cu alte femei. Strategia sexuală a femeilor necesită compromisul sau abandonarea imperativului lor biologic. În mod natural, atât bărbații, cât și femeile au dezvoltat modalități de a ocoli monogamia pentru a-și optimiza strategiile sexuale (infidelitate, schemă de reproducere pe termen scurt), dar ecuația de bază este aceeași: dacă un bărbat investește într-o singură femeie, acest lucru îl limitează să caute alte oportunități reproductive (potențial mai bune).

Singurul mod în care acest compromis al strategiei sexuale poate fi avantajos pentru bărbați este dacă poate fi relativ asigurat că copilul pe care îl crește este într-adevăr al său. Aici începe Frica Existențială a bărbaților cu privire la înșelăciunea paternității. Renunță la propria strategie și la costul oportunității de reproducere în schimbul certitudinii că investește într-un copil care poartă numele și sângele lui.

Numesc aceasta Frica Existențială a bărbaților pentru că negarea bărbaților a certitudinii paternității prezintă aceleași anxietăți existențiale ca și controlul femeilor asupra îndoielii hipergame. Femeile se tem de ideea de a fi forțate să nască și să crească copilul unui bărbat suboptimal pe care nu l-au ales, în timp ce bărbații se tem de ideea de a fi înșelați să crească un copil care nu este de fapt al propriei lor linii genetice. Și până la apariția testelor ADN, doar o femeie putea fi sigură că copilul era al ei.

Aceasta este o chestiune fundamentală aici. Atât de importantă era determinarea paternității pentru bărbați încât o preocupare obsesivă pentru aceasta a fost înscrisă în programul nostru mental. Riscurile de a cădea pradă înșelăciunii paternității erau atât de importante, iar bărbații care au evoluat cu această compulsiune au fost selecționați. Motivul pentru care ne apărăm partenera, motivul pentru care creierul nostru reptilian trece în mod implicit la suspiciuni de gelozie, motivul pentru care nu putem suporta gândul că alt bărbat se împerechează cu femeia noastră are la bază frica (subconștientă) de a ne investi în creșterea unui copil care nu este al nostru.

Intr-un eseu filosoful Arthur Schopenhauer a menționat răspunsul natural de revoltă pe care oamenii îl au față de lucrurile care ne sunt în mod intrinsec dăunătoare. Rezervarea sau repulsia față de șerpi, păianjeni, fecale, putrefacție și necroză fac parte din programul evoluat cu care ne naștem. Aș susține că și repulsia pe care femeile o simt față de bărbații "ciudați" (cu valoare sexuală redusă, Beta) și repulsia pe care bărbații o simt față de femeile "ușurate" face parte din aceasta. Ambele repulsii reprezintă protecții adaptative împotriva Fricii Existențiale respective. Fiecare reprezintă procesul nostru interpretativ instinctual care ne informează ce a trebuit să evite strămoșii noștri.

Mentorul

"Dar Don, nu este o lucrare nobilă să adopți sau să fii mentorul unui copil care nu îți aparține?"

Obțin des acest răspuns atunci când discut despre acest subiect și, da, absolut că poate fi atunci când alegerea de a face acest lucru este propria ta decizie. De fapt, motivul pentru care adopția/mentoringul pare o acțiune atât de nobilă este tocmai pentru că necesită ca un bărbat să reprime preocuparea sa naturală pentru propria paternitate. Afinitatea de sânge va juca întotdeauna un rol în relațiile dintre bărbați și femei cu generația următoare. Ființele umane sunt în mod innascut tribale și familiale, deoarece tribalismul promovează avansarea genelor selectate. Prin urmare, reprimarea acestei predispoziții innăscute este excepțională, poate chiar nobilă în funcție de contextul social, dar acest lucru se întâmplă pentru că un bărbat trebuie să ignore cablarea lui naturală. În ceea ce privește importanța, cred că mentoratul pe mai multe generații în conștientizarea Red Pill va deveni o nouă imperativă în deceniile următoare.

Este doar această depășire a preocupărilor noastre naturale, evoluate, cu privire la paternitate care a fost dinamică operantă a Imperativului Feminin în consolidarea puterii. Răspunsul de revoltă al umanității poate fi modelat. De obicei, acest lucru se realizează prin diferite forme de condiționare operantă. Repulsia poate chiar fi condiționată să fie asociată cu plăcerea. Imperativul Feminin a remodelat nevoia evoluată a bărbaților de paternitate în scopurile proprii de ceva vreme acum.

Popularizarea „relațiilor poliamoroase” este una dintre cele mai recente redirecționări ale nevoii de paternitate a bărbaților. După cum am menționat mai sus, starea finală a Imperativului Feminin este asigurarea faptului că strategia sexuală a femeilor - și orice o promovează - este imperativul „corect” din punct de vedere social. Bărbații trebuie să devină mai asemănători femeilor dacă vor să fie acceptați de un ordine social definită de experiențele femeilor. Strategia sexuală a bărbaților este acceptabilă doar atunci când servește scopul unei femei, deci imperativul existențial al bărbaților de a asigura paternitatea va fi întotdeauna în conflict cu strategia femeilor. Un bărbat care insistă asupra propriei paternități și perpetuării numelui său este în conflict direct cu femeile care asigură că ea alege să se împerecheze cu cel mai bun specimen și să fie susținută de cel mai bun bărbat pe care îl poate obține.

Acestea fiind mecanismele în joc, nu este de mirare că normele sociale din această perioadă încurajează bărbații să renunțe la această nevoie naturală. Îi glorificăm pe bărbații care se căsătoresc cu mame singure și preiau responsabilitățile de investiție parentală ale bărbatului cu care femeia a ales să se implice. Într-o societate în care femeile sunt în centrul atenției, acest lucru devine o responsabilitate nobilă - "A devenit un bărbat adevărat pentru individul care nu a preluat această responsabilitate" - ignorând cu desăvârșire faptul simplu că acest "erou" nu face decât să îndeplinească imperativul hipergamic al femeilor. Am ajuns la punctul în care renunțarea bărbaților la propria lor strategie sexuală face parte din așteptările și drepturile pe care femeile le au asupra bărbaților Beta.

Pentru bărbații care insista asupra strategiei lor proprii, mesajul este unul de rușine. Numai un bărbat care "este nesigur în masculinitatea sa" ar crede că un copil ar trebui să fie al său. De fapt, chiar titlul de "tată" este ofensator pentru o ordine socială bazată pe îndeplinirea imperativelor femeilor. Ziua Tatălui trebuie să devină „ziua persoanelor speciale”. Bărbații nu ar trebui să insiste ca soția să-și asume numele lor de familie. Și desigur, testarea ADN pentru a determina paternitatea (chiar și în cazul unei boli periculoase pentru viață) trebuie descurajată, dacă nu chiar interzisă.

Acum știi:

În Războiul asupra Paternității, am explorat multe dintre modurile în care ordinea socială feminină asigură faptul că strategia sexuală a femeilor rămâne cea care primează. Legile noastre privind divorțul, pensia alimentară și custodia copiilor se concentrează toate pe un singur lucru - asigurarea faptului că imperativul femeilor suprapune nevoia bărbaților de certitudinea paternității. Chiar și atunci când un copil nu este biologic al unui bărbat, acesta nu are dreptul să cunoască adevărul, dar are tot dreptul să fie responsabil financiar și emoțional pentru "interesele superioare ale copilului".

În viitor, cred că bărbatul conștient de Red Pill trebuie să îmbrățișeze nevoia sa existențială de paternitate - și să o facă fără frică. Dacă o nouă patriarhie benefică trebuie să prindă rădăcini, atunci bărbații vor trebui să respingă convențiile sociale care insistă ca strategia sexuală a unei femei să fie cea preeminentă. Cred că mentoratul pentru generațiile următoare de tineri bărbați ar trebui, de asemenea, să fie accentuat, dar cred că acest lucru trebuie să fie o decizie conștientă a bărbaților care o fac. Astăzi, decizia de a fi un "cocoș" este luată pentru noi proactiv și retroactiv de către femei și de o narativă socială feminină. Dacă ești un tată adoptiv, te salut, dar înțelege că cel puțin tu ai avut decizia de a o lua singur. Deciziile majorității bărbaților de a fi tatăl vitreg se rezumă doar la faptul că se supun sprijinirii deciziilor femeilor. 43% dintre nașteri în ziua de astăzi sunt în afara căsătoriei, fie electiv, fie pe baza unei decizii proaste a acelei mame. De asemenea, numim mamele singure "eroine".

Sfatul meu pentru bărbați astăzi este să fie conștienți de jocul în care sunt implicați în ceea ce privește modul în care nevoia voastră de a cunoaște paternitatea este folosită împotriva voastră. Această nevoie este bine cunoscută de Imperativul Feminin și a fost întotdeauna o amenințare la adresa intereselor acestuia. Luați-vă propriile decizii cu privire la mentorat pe baza acestei cunoașteri și nu vă căsătoriți niciodată cu o mamă singură. Dacă o faceți, înțelegeți că sacrificiile voastre în privința acestei nevoi de paternitate nu vor fi niciodată apreciate de femei. Poate credeți că este "lucrul corect" sau alegerea morală, dar în acest fel îi absolvi atât pe femeia care a luat decizia în locul vostru, cât și pe tatăl biologic de totala responsabilitate (și motivele evolutive subiacente) față de consecințele acelei decizii.

Amintește-ți…

FEMEILE URĂSC BETAȚII, de fapt, le urăsc atât de mult încât ar prefera să lucreze în slujbe care le distrug sufletul pentru a se susține singure decât să se lege de un furnizor Beta care vrea să le fută și să le însărcineze cu genetica sa beta de căcat.

Ești cu adevărat dispus să accepți că nevoia ta de paternitate contează atât de puțin? Ești dispus să accepți acest adevăr și să îndeplinești strategia de viață a unei femei în ciuda acestui fapt, pentru că crezi că este datoria ta morală să o faci?